Imágenes    Sala de Prensa    Eventos    Personas & Ideas    Foros    Vínculos    Mercado del Valle    Tiempo Libre    Suscripciones 


Sintesis de la reclamación presentada por la Comunidad de Buin y Paine ante la dirección de Conama - 21/07/2004

A LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE RESPETUOSAMENTE PEDIMOS: Tener por interpuesto recurso de reclamación contra la Resolución Exenta Nº133/2004 de fecha 22 de abril de 2004, notificada con fecha 18 de junio de 2004 mediante publicación en el Diario Oficial, dictada por la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana; admitirlo a tramitación legal, solicitar informe al Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y luego, acogiéndolo, declarar que se deja sin efecto esa resolución de fecha 22 de abril de 2004 y, en su lugar, se resuelve:

1. Petición principal: Que se califica desfavorablemente el proyecto de aeródromo San Gregorio, certificándose que no cumple con la normativa de carácter ambiental vigente y que las medidas de mitigación, compensación y reparación propuestas por el titular no se hacen cargo de los efectos, características y circunstancias establecidos en el artículo 11 de la Ley Nº19.300.

En subsidio, y para el evento que no se acoja la petición principal:

2. Peticiones subsidiarias:

(a) Que la medida de mitigación establecida en el párrafo 6.2.2 de la Resolución Exenta Nº133/2004, relativa a la ejecución de aislaciones acústicas para cumplir con la correspondiente normativa de la Confederación Suiza para emisiones de ruido por la operación de aeronaves:

(i) debe ser extendida a todas las viviendas y edificaciones existentes dentro de la Zona de Influencia Directa de 55 decibeles definida por el titular en las páginas 26, 27 y 36 del Anexo 7 del Adenda 1;

(ii) adicionalmente, el titular deberá presentar a la Corema RM, en forma previa al inicio de la construcción del Aeródromo, un proyecto de ejecución de estas medidas de mitigación de ruidos que contenga una lista de todas las viviendas a las que se les implementarán; las medidas concretas a implementar en cada caso, indicando el nivel de inmisión de ruido que se conseguirá y la forma específica en que se ejecutarán, todo lo cual debe estar diseñado, cotizado y acordado con los respectivos propietarios; y,

(iii) ese proyecto de ejecución de medidas de mitigación de ruidos debe ser presentado por el titular a la Corema RM, distribuido por ésta a los servicios públicos competentes y aprobado técnicamente por éstos; todo ello en forma previa al inicio de la construcción del Aeródromo.

(b) Que el plan de compensación de suelos que el titular debe elaborar y ejecutar en conformidad con el párrafo 12.3 de la Resolución Exenta Nº133/2004, debe incluir entre los antecedentes que se indican en el Nº3 de ese párrafo:

(i) convenios que tengan por objeto implementar el plan de recuperación de suelos, los cuales deben estar suscritos por el titular del proyecto y por los propietarios de los predios beneficiados con el plan en forma previa al inicio de la construcción del Aeródromo; precisándose de esta forma el numeral 18 del referido Nº3 del párrafo 12.3 de la resolución recurrida;

(ii) esos convenios deben incluir un pacto de irrevocabilidad entre el titular y los propietarios de los predios beneficiados con esta medida de compensación de suelos;

(iii) deben comparecer a esos convenios los municipios correspondientes a los lugares donde tendrán efecto o la propia Corema RM, para que esas autoridades actúen como garantes de la seriedad y permanencia en el tiempo de los señalados convenios; y,

(iv) el plan de compensación de suelos debe ser presentado a la Corema RM y distribuido por ésta a los organismos competentes para su aprobación, en particular del Servicio Agrícola y Ganadero; todo ello en forma previa al inicio de la construcción del Aeródromo.

(c) Que el estricto cumplimiento de todas las medidas y condiciones sobre la base de las cuales se aprobó el Proyecto y las aclaraciones y adiciones que se establezcan como consecuencia de la presente reclamación sean permanentemente fiscalizadas por una auditoria ambiental independiente a costo del titular del Proyecto, en virtud de la cual una empresa especializada en materias ambientales de reconocido prestigio informará trimestralmente a la Corema RM sobre el cumplimiento o incumplimiento de la resolución recurrida por parte del titular del Proyecto.

PRIMER OTROSÍ: Acompañamos una fotografía aérea georreferenciada de la zona donde se proyecta la construcción del aeródromo, tomada por el Servicio Aerofotogramétrico de la Fuerza Aérea de Chile, con indicación de lo siguiente:

(i) zonas de tolerancia crítica e influencia directa de impacto acústico definida por el titular en su Adenda 1;

(ii) viviendas y otros puntos donde el titular realizó mediciones de ruido de fondo; y,

(iii) viviendas y otras edificaciones no identificadas por el titular como afectadas por el ruido que generará el Aeródromo, pero existentes dentro de la zona de Influencia Directa de 55 decibeles proyectada por el titular del Proyecto.

Sírvase esta Dirección Ejecutiva: tener por acompañado el indicado documento.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicitamos que se nos conceda una audiencia con la señora Directora Ejecutiva, a fin de manifestarle con una breve presentación oral los puntos centrales de la reclamación contenida en lo principal.





Volver Índice Noticias